ocieplenie i ogrzewanie domu

Przecież nikt nie musi (jeszcze) stosować dyrektyw ze strony isovera.
Jak to nie musi? Przeciez to Pana slowa ze to juz OBOWIAZEK! Juz sam sie Pan gubi i nie wie co pisze.
Podobnie jak udało mi się wypromować wentylację z odzyskiem w bydownictwie jednorodzinnym.
Mocne slowa. Czyli to Panska zasluga? Pan to wymyslil czy moze jednak ktos inny?

Sämsta tillåtna U-värde (W/m²·ºC) för mindre byggnader:
Direktverkande elvärme
Tak 0,08 W/m²·ºC
Vägg 0,10 W/m²·ºC
Golv 0,10 W/m²·ºC
Fönster 1,10 W/m²·ºC
Ytterdörr 1,10 W/m²·ºC

Powyzsze tylko potwierdza to co napisalem przez sekunda. Jak Pan chce to ja tez wkleje jakies teksty w jakims egzotycznym jezyku i bede twierdzi ze dyrektywa ABC 2007 to juz jest OBOWIAZEK. Nie potrafi Pan dac prostej odpowiedzi, ktora ukrocilaby wszystkie niedomowienia? Czy moze znajomosc internetu i gdzie jest tam slynna norma jest taka sama jak wymiany ciepla i marketingu???

A jak Pan proponuje zwiększać np grubość izolacji zwłaszcza w podłodze wraz ze wzrostem cen nośników, czy jak się Pan upewni że dyrektywa i u nas obowiązuje (nie wiem co będzie pierwsze)?

Czlowieku.....podaj wreszcie to tajemne ZRODLO tej informacji o tej dyrektywie. Tylko o to prosze. Cala reszte sobie daruj.

Osmiesza sie Pan. Pytanie bylo proste i dziecko 4 letnie by je zrozumialo. PROSZE PODAC PELNA NAZWE DOKUMENTU, ROK WYDANIA I KTO TO UCZYNIL.
Jesli ciagle Pan sie na nia powoluje bez podania pelnej nazwy to mam wrazenie ze rozmawiam z osoba nie wiarygodna.
Nie ma zadnej BBR 2006 jako oficjalnego dokumentu UE, moze jest to tylko wewnetrzny dokument firmy ISOVER.
UE nigdy tego dokumentu nie wprowadzi poniewaz inne sa wymagania ochrony cieplenej budynku w Polsce, inne w Grecji i inne w Szwecji.

... Gdyby podano prawdziwe dane ile ciepła idzie do gruntu (a nie podawane 3-6%). ...
No to wszystko jasne, Od razu trzeba było ujawnić że to wszystko spisek Reynoldsa z Nusseltem. Na szczęście mamy teraz sprzyjającą atmosferę do ujawniania spisków, proponuje zgłosić to Wassermanowi (ma doświadczenie ze spiskami hydraulicznymi) a na pewno znajdzie winnych, może nawet w szafie Lesiaka.

Ale trafieni, tłumaczyć 0.08W/m2xC??? Zwłaszcza jak piszę o tym po polsku od lat.

Zwłaszcza jak piszę o tym po polsku od lat.
Gdzie? Oprocz swojej stronki i broszurek oczywiscie. Jedno powazne zrodlo poprosze.

Ja.

Proszę aby poniżej wpisały się jedynie osoby, które wiedzą o czym pisze Pan T. Brzęczkowski. Proszę o wyraźne zaznaczenie, że argumenty Pana TB są przekonujące.
Osobom przekonanym, że wypowiedzi Pana TB to wywody nawiedzonego nieuka poparte jedynie broszurkami i czuciem wewnętrznym powodowane manią prześladowczą spisków lobby energetycznego przypominam ze nie są Chuckami Norrisami i nie powinni kopać się z koniem bo i tak nie wygrają. Zawsze ostatni wpis bedzie należał do Pana TB nawet jak będzie od rzeczy.

Kiedyś miał Pan lepsze zrozumienie tekstu np 2003 r po moim tekscie: "
Dziękuję. Wreszcie ktoś potrafi jasno wytłumaczyć o co mu chodzi."
Teraz mam nadzieje, że to wysokie stężenie CO2 a nie jakieś zaślepienie intelektualne.

Ja.
Buhahahahahha......nie no....na jeselki nie pora. Mialem na mysli Powazne zrodlo. Rozmumie Pan po polsku? Gazeta branzowa, publikacja naukowa, jakies wyklad na jakiejs uczelni, sympozium naukowe itd, itp
Do Admina tego formu: Prosze przenies watek do dzialu humor lub stworzyc nowy "Paranoje".
Dalej nie moge z tego tesktu.....Powazne zrodlo - Ja. Ile czasu spedza Pan rano pred lustrem podziwiajac siebie i prawiac sobie komplementy? "Przekonalem Swiat do wentylacji przekonam i do nowej fizyki." Sory ale kolejny Einstein urodzi sie za 100 lat i przykro mi, ze to nie na Pana trafilo.

Czy to moja wina, że za granicą mnie zapraszają i tłumaczą? Czy to moja wina, że rekuperatory się przyjeły, czy że energia będzie rosła. Może Pan się naśmiewać, ale śmieszne są Pana wzory (co zostało udowodnione) i śmieszniejsze wnioski, z nich wynikające. Szkoda, że Pan nie śmieje się z powyzszych audytów, bez wentylacji i z uceczką ciepła podłogą 3%. Ten się smieje kto się ....
Pozdrawiam

Założenia Wojtka:
Sciana o wymiarach S=5m x H=3m. Wewnatrz +20, na zewnatrz -20C. Sciana jednowarstwowa zrobiona z popularnego betonu komorkowego o grubosci 36cm. Lambda dla tego materialu to L=0,11 W/mK. Sciana omywana jest wzdluznie przez wiatr o predkosciach: a) 5m/s (lekki wiaterek), b) 10m/s i c) 27,8m/s (100km/h, na morzu to już sztorm!). Okreslic wsp. przejmowania ciepla Alfa (dla roznej predkosci wiatru) i strumien przekazywanego ciepla w tych warunkach.
Wynik Wojtka:
Q(5) = 172,8W, Q(10) = 174W, Q(27,8) = 175,8W
Wojtek założył że działanie oziębiające płynącego powietrza o temp. -20stC o prędkości 5m/s i 10m/s i 27,8m/s na ścianę domu jest takie samo przy pogodzie bezwietrznej o temp. -20stC.
Stąd jego wynik jaki uzyskał jest prawidłowy, ale w rzeczywistych warunkach, powietrze o temp. -20stC płynące z prędkością 5m/s i 10m/s i 27,8m/s o wiele szybciej zacznie wychładzać ścianę i del T będzie większa niż 40st.
Po drugie współczynnik filtracji powietrza przez materiały budowlane jest podawane dla różnicy ciśnienia jaka występuje po dwóch stronach przegrody wynoszącej 10Pa. Wzór na parcie wiatru znacie więc pozdrawiam.

Może Pan się naśmiewać, ale śmieszne są Pana wzory (co zostało udowodnione) i śmieszniejsze wnioski, z nich wynikające.
Pokaz Pan palcem w ktorym miejscy te wzory (nie moje) sa obalane bo chce uwierzyc ze snie. Czy w "doswiadczeniu" z termosem w zlewie? Czy moze z dwoma grubasami? Jeszcze jakies rownie fachowe i naukowe porownania?
Oczywiscie nie powie Pan gdzie pana zapraszaja, co to za instytucje, uczelnie, sympozja. Nie poda Pan tez numeru slynnej normy czy dyrektywy. Nie poda Pan gdzie w internecie mozna znalesc Pana tlumaczenia, tytulu gazety, ktora publikowala Pana wyklady itd.
Niestety nie potrafi Pan w sensowny spodob odpowiedziec na zadne ze stawianych pytan. Wszystko to tylko ogolniki badz niesprawdzalne frazesy zaczerpniete nie wiadomo skad. Ja "moich" wzorow nie wymyslilem, wzialem je z ksiazki, bardzo madrej ksiazki napisanej przed Muratorem i BBR ilestam. Na Pana zycenie moge podac autora, tytul i cala reszte. I tym sie roznimy - ja swoje "rewelacje" potrafie obronic. Pan nie.
Witek: Przeczytaj uwaznie te moje wyliczanki. Wiem, ze mozna sie zgubic ale jednak - miedzy wierszami pisze tam, ze wiatr ma wplyw na ilosc odprowadzanego z przegrody ciepla. Ma wplyw bo zmienia wsp. przejmowania ciepla, ktory zalezy od liczby Nu, kotra zalezy od liczby Re ktora to zalezy od tej nieszczesnej predkosci. Wiem, ze mozna sie zagubic ale prosze przeczytac uwaznie. Wplyw ten jest jednak marginalny tak jak i marginalan jest migracja ciepla przegroda pionowo w dol do fundamentu. To jest ulamek procenta w ogolnym bilansie do pominiecia w ogolnym rozrachunku.

Czy różnica między 40 kWh/m2 a 200kWh/m2 to ułamek procenta? Czy różnica w jakości?
Czy temomodernizacja bez wentylacji ma sens?
Czy pomijanie wpływu wilgotności na przenikanie ciepła też jest marginalne?
Ocieplanie z zewnątrz ściany na fundamencie ma sens przy niesterowalnych systemach ogrzewania (piec kaflowy, zryczałtowane centralne ogrzewanie bloków), ściana zastępuje automatykę stabilizując temperaturę, przez odbór nadmiaru ciepła. Ale w parterowych domach, z coraz to lepszą automatyką, powodującą, że nadprodukcja ciepła nie występuje, ściana stojąca na fundamencie, ocieplona z zewnątrz, jest wyłącznie ODBIORNIKIEM, chłonie tez wilgoć i utrudnia dobowe sterowanie ogrzewaniem. Czy takie działanie ma sens????
Mogę Pana zapewnić, że izolacja to trmos, a nie luźna konfiguracja podłogi ściany dach spięta jedynie wzorami.