oddymianie a CFD a PSP

Kto sobie nie wykupił dodatkowego OC na 1 mln EURO,
niech sobie teraz papatrzy na to:
http://www.youtube.com/watch?v=5Dpf7uIOh1E

http://kingstonherald.com/news/hotel-parking-garage-collapse-damages-20-vehicles-20103391

POŻAR PARKINGU w dn. 26-10-2010r: HAARLEM / HOLANDIA
W parkingu wielopoziomowym- publicznym w mieście Haarlem w Holandii zdarzył się pożar w dniu 26-10-2010r, w którym spłonęło aż 26 pojazdów. Straż pożarna nie mogła zgasić pożaru więc zatopiła całe dolne piętro w podziemnym garażu, na którym było 275 miejsc parkingowych. Konstrukcja uległa zniszczeniu więc na filmie widać podparcia płyty stropowej.
Poniżej link WWW do filmu:
http://www.youtube.com/watch?v=wSqSjrLt45I&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=_TEnMwTEKCk&NR=1&feature=endscreen

http://firegeezer.com/2012/03/08/underground-garage-fire-burns-out-of-control-in-paris-high-value-shopping-area/

http://www.youtube.com/watch?v=mcmVD9cDGjs

[quote:Adam
]chodzi mi o tutaj o oddymianie troche nowocześniejsze... strumieniowe
[/quote]

Kolego, strumieniowe - nie jest nowocześniejszym... jest takim, że jest tanie, ale coraz cześciej strażacy nie odbierają takich układów, nawet symualcje rozchodzenia się dymu nie przekonują ich do słuszności stosowanych rozwiazań

ważny cytat nr 1 z normy BS 7346-7:2006 na projektowanie oddymiania w garażach:
Pkt. 0.1 Background to smoke control in car parks.
Car park ventilation systems can be designed for one or more of three purposes in the event of a fire:
• to assist fire-fighters to clear smoke from a car park during and after a fire;
• to provide clear smoke-free access for fire-fighters to a point close to the seat of the fire;
• to protect means of escape from the car park.
The system requirements will differ depending upon the purpose. Not all types of ventilation systems are suitable for all purposes.

ważny cytat nr 2 z normy BS 7346-7:2006
pkt.4.1 Design objectives
The designer can choose one of the following design objectives.
• Clearance of smoke during the fire and after the fire has been suppressed, the smoke control serving to assist in checking for secondary seats of fire as well as returning the building to its normal use.
• Creating and maintaining a smoke-free route through the car park open space on the fire’s storey for fire-fighters to approach close to the car on fire, with the intention of
facilitating active fire suppression.
• Protection of escape routes for occupants within the same storey as the car on fire, to preserve a smoke-free path to either the exterior of the building, or to a protected stairwell which leads to a final exit to a place of safety.

ważny cytat nr 3 z BS 7346-7:2006
pkt. 5 Design fires
There are two distinct approaches to using a design fire. One is to adopt a steady-state design fire and the other is to adopt a time-dependent design fire.
A steady-state design fire is based on the assumption that fires larger than the design size occur acceptably infrequently, and that the smoke and heat control system based on this design fire can cope successfully with all smaller fires (and by implication with all earlier stages of the same fire). A steady-state design fire does not require the assumption that a real fire burns steadily. Calculation procedures are relatively straightforward,and might use simple computer zone-model techniques, although simple calculation methods can often serve.
A time-dependent design fire tracks the growing and often the declining stages of the heat output as a function of time, and is used to calculate the consequences typically in terms of the onset of a defined hazard. These methods tend to be complicated, and to rely on computer modelling.

[quote: Profil][quote:Adam
]chodzi mi o tutaj o oddymianie troche nowocześniejsze... strumieniowe
[/quote]

Kolego, strumieniowe - nie jest nowocześniejszym... jest takim, że jest tanie, ale coraz cześciej strażacy nie odbierają takich układów, nawet symualcje rozchodzenia się dymu nie przekonują ich do słuszności stosowanych rozwiazań
[/quote]

Oddymianie strumieniowe nie jest tanie, bo skuteczne prawidłowo zaprojektowane oddymianie strumieniwoe jest droższe od kanałowego.
Oddymianie strumieniowe jest tylko wtedy tańsze kiedy:
1). jest spieprzone i nie działa, bo ma 160000m3/h i CFD zrobione zostało dla moc pożaru max. 1.5MW, lub
2). kiedy jest prawidłowo zaprojektowane na moc pożaru 6MW, ale dało możliwość Inwestrowi oszczędzi kosztów na rezygnacji z tryskaczy (jak to działo się w trybie "odstępstw" bez żadnej samokontroli/samokrytycyzmu organów, projektantów i innych ludzi w latach 2004-2009, a czasem/sporadycznie obecnie).

prawda jest taka że wentylacja strumieniowa jest nieszczęściem które ktoś w naszym kraju postanowił nazwać "wentylacją oddymiającą". System ten w żadnym wypadku nie może być tak nazwany, a co najwyżej jest to system kontroli dymu. Co do jego skuteczności można dyskutować (raczej jest mizerna), ale obecne trendy są takie żeby projektować, symulować i wykazywać że jest ok. Przy czym większość projektantów od razu zakłada że zastosowanie wentylacji strumieniowej nie pozwala na zwiększenie długości drogi ewakuacyjnej w garażu, bo wie że systemy tego typu nie zapewnią właściwego poziomu bezpieczeństwa. Rodzi się zatem pytanie dlaczego wentylacja strumieniowa spełnia wymagania paragrafu mówiącego o konieczności zapewnienia oddymiania przestrzeni garażu a zarazem nie spełnia wymagań umożliwiających powiększenie długości drogi ewakuacyjnej, mimo że przepis dopuszcza takie zwiększenie??? Raz jest ok a chwilę później już nie? Czas wentylacji strumieniowej prędzej czy później się skończy i nastąpi odwrót w kierunku SUG wodnych, jako urządzeń które realnie walczą z pożarem, ograniczają jego moc i powierzchnię, a nie stwarzają pozorów podniesienia poziomu bezpieczeństwa. Porozmawiajcie ze strażakami którzy mieli okazje gasić pożary samochodów w garażach podziemnych, czy to z jetfanmi czy bez nich. Biorąc pod uwagę czas dojazdu i rozpoczęcia działań gaśniczych, który zwykle przekracza 15 min, które jest symulowane, można on razu stwierdzić że to co wychodzi z symulacji ma się nijak do rzeczywistości.

W nawiązaniu do powyższej wypowiedzi gościa "ooo", chcę podkreślić, że nasze polskie przepisy watunków technicznych są żle napisane i źle interpretowane przez projektantów, bo: wprowadziły dla garaż wymóg stosowania samoczynych urządzeń oddymiających zamiast instalacji mechanicznego oddymiania, a to jest co innego!!! Bo samoczynna klapa dymowa w suficie spełnia już wymóg przepisu par.277 ust.4 ale nie spełni wymogu par.270 ust.1. oraz zdrowego rosądku i bezpieczeństwa ekip PSP. Tylko rzetelna analiza CFD pozwala wysnuć wnioski czy droga ewakuacji może być wydłużona czy nie. Tutaj nie ma wyroczni!!! ale niestety pole do nadurzyć jest i było ogromne, przed czym od zawsze przestrzegałem i proszę o ostrożność!
Kto nawarzył sobie piwo, ten będzie je musiał je wypić- tylko z tzw. "odroczonym terminem płatności", bo prawda zawsze wychodzi na jaw, bo jest obiektywna.